21 января 2026 года Сабинским районным судом Республики Татарстан рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина Г., который обвиняется в том, что он, имея водительский стаж и навыки по управлению транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, во время выгрузки домашнего крупного рогатого скота на территории домовладения, действуя неосмотрительно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, зная, что управляемый им трактор, к которому при помощи жесткой сцепки был прицеплен прицеп, оборудован ленточной стояночной тормозной системой, не установил рычаг стояночного тормоза в рабочее положение, необходимое для исключения самопроизвольного движения транспортного средства, а также не убедился в отсутствии позади прицепа трактора людей, в результате чего, проявляя преступную небрежность, допустил наезд прицепа трактора, покатившегося вниз на Д., в результате чего потерпевшая оказалась зажата между задней частью прицепа трактора и дверью сарая.

В результате неосторожных действий Г. потерпевшей были причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, имеют прижизненный характер, стоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Д.заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г. в связи с тем, что он возместил причиненный ему моральный вред, принес ему извинения, загладил вред, он его простил и с ним примирился.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Г. преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, который не имеет судимость, признал вину полностью, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, просил прощения у потерпевшего, возместил моральный вред, тем самым загладил вред, причиненный потерпевшему; а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, последовательность данной позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирения, которое, при этом, не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему, как непосредственно пострадавшему от действий подсудимого, заявившему ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления и данные о его личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Судом уголовное дело в отношении Г. прекращено в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.